哪里？
自然会不断的用自己的行为去试探边界。
用网络流行语说就是在“悬崖边上疯狂试探”。
身为父母就会给自己带来更多的孩子的“问题行为”。
“对对对，爸爸说的对呀！妈妈，人家只是想尽快完成老师布置的作业而已。你就让我们去嘛！”
小豆子虽然没有完全听懂爸爸的表达的意思。
但是她还是机敏的觉得，只要顺着爸爸说的最后一句话，扩展解释就一定不会错。
“完成作业？”张玲说。
李想听出了张玲的迟疑。
他觉得说服张玲有戏！
于是毫不犹豫的问：
“玲儿，你忘记了？”
张玲问：
“我忘记了什么了？”
李想接着说：
“忘记刚才我们一家人在讨论，一起绘制布艺浮雕立体画的。并充分听取小豆子的意见之后达成了共识。规则已成，那么接下来就应该严格执行了。这并没有错吧。”
张玲终于反应了过来面容不悦的说：
“你这是以新建立的规则去破坏我以前的规则。谁给你的勇气敢说没错？”
在李想的认知里新成立的绘画规则是高级的。
然后，为了运行高级规则，其他低一等的规则必须让路。
所以才想着要推翻与小豆子定下的相对低级的吃饭规则。
这显然是在向小豆子灌输特权思想。
这一点张玲实在无法容忍。
她不想让小豆子养成凡事高人一等的特权思维。
张玲一时间没有理由辩驳的说：
“小豆子，就算你爸爸说的对。但你不按时吃饭是不是破坏了既定的吃饭规则？更何况孩子你现在正是长身体的时候……”
她又岂会不知道李想话的意思？
张玲也曾为小豆子定下了明确的吃饭规则：
在家中吃饭时间都是规定好。
但凡因为小豆子错过了，就不给小豆子吃的，只有到下一顿才有饭吃。
她的设想若孩子
可以让孩子明白违反规则的后果。
并让孩子知道不按时吃饭是很不舒服的。
那么孩子以后就会乖乖吃饭了。
张玲敏锐的指出李想帮着小豆子破坏了规则。
而小豆子单纯的以为妈妈是担忧把她饿着了。
所以一脸不情愿的低下头嘟囔着说：
“人家现在真的不是很饿！妈妈……”
李想见状，为了让小豆子高兴起来，便极力向张玲辩解说：
“没事，这耽误不了多久！我们要去的地方正好在回家的路上。买个东西最多上半个小时而已。小豆子要是饿了挨不住。我可以让她吃块小点心垫垫。”
小豆子听到后兴奋的抬头大喊：
“好耶！爸爸，我太爱你了！”
在小孩子的眼中仿佛只要钱购买的食物都很好吃。
小豆子自然也不例外。
有机会可以在外面尝尝鲜肯定很高兴了。
李想深知乐极生悲的道理。
连忙做了一个让小豆子安静的手势。
因为他清楚自己为小豆子开脱的理由有点牵强。
举个例子：
规定小豆子看ipad或者电视的时间。
小豆子想一直看动画片，家长觉得对眼睛不好，讨论到底应该看多长时间？
小豆子可能会提出来说那既然对眼睛不好。
爸爸也不能看那么长时间手机。
这是家庭规则的平等原则。
小豆子就会更容易接受和遵守规则。
如果大人一直在看手机，小豆子在旁边吵闹。
为了让孩子安静就塞给她一个ipad。
结果让孩子远超过大家约定好的时间。
所以说不关以什么理由破坏既定规则都属于纵容和宠坏孩子。
即使以他认为的高级规则破坏相对低级的规则也不行。
因为这样会让孩子误以为只要既定的规则高级就可以无视一切低级规则。
张玲为了能让小豆子变成
即使做一次坏人让小豆子不高兴，也要反对的李想提议。
“不行！谈好的规则就是规则。不管什么理由都不能破坏。更何况晚饭要吃好。我实在不能接受让小豆子把点心当晚饭吃。”
孩子的自控能力很差！
尤其在面对美食的诱惑时，很多大人都难以控制。
还有她看得出李想在对小豆子吃喝的问题上向来百依百顺。
势必纵容小豆子贪吃把点心当晚餐吃。