一面孔子屏风，引起了整个考古基地的轰动。
与大部分人印象中的孔子形象不同。
通常来说，越靠近孔子时代，就越会反映孔子的真正形象。
因此，海昏侯墓出土的孔子画像，尽管不能100%确定是孔子的真面貌，但却给人留下了无限遐想。
而屏风上的孔子形象是什么样的？
简单的说，就是个纤瘦，有些驼背，留着山羊须的老人。
这和史书中记载的“脑袋和普通人不一样”的孔子形象，大相径庭。
当然，考虑到孔子“生而首上圩顶”脑袋畸形的记载，是太史公所记，似乎也没什么不好理解的。
《史记》有一个很特别的地方。
就是但凡贤者，圣人，帝王，太史公总会给他们写上很多特别玄学的记载。
其中比较特别的，就是长得和别人不太一样。
似乎只有这样与众不同，才能体现出这些人和普通人的特别之处。
所以，孔子在《史记》中记载的脑袋和普通人长得不一样，也许也是太史公的艺术加工。
而这面屏风上的孔子形象，实际上才是真正更接近历史上孔子的样子。
就是一个普通的纤瘦老人。
当然，制作屏风的工匠并不是经学大师，也不能排除口口相传造成误传，或者工匠出现笔误的可能。”
换言之，由于孔子屏风的内容只是孤证且很可能是工匠笔误或误传所致，倒是也不能完全推翻现有的史料记载。
不过，这面屏风上，可不止有孔子和颜回的画像。
两人的画像只是在屏风中间，在披风左右两端，还有一排排密密麻麻的隶书文字呢。
这些文字的内容，正是孔子身世贯通性的文字记载。
大致上，和史书上记载的孔子生平差不多。
但是，有两处却和《史记》中的记载有悖！
海昏侯墓的屏风中介绍，孔子身高为“七尺九”，以23.1厘米的西汉一尺计算，约为1.82米。
而《史记》中记载是“九尺有六寸”，以19.9厘米的西周一尺计算，约为1.91米。
究竟哪一个记载更准确，如今很难判断。
毕竟，西汉时的人，要去追朔一位春秋晚期的人身高，确实有点难。
因为春秋时代的度量衡并没有统一。
就算当时可能有留下关于孔子身高的记载。
但是当时留下的“九尺”或者“七尺”，是鲁尺，还是晋尺，或是齐尺？
到了西汉时，如何去换算？
这些东西，西汉的史学家大概率是搞不清楚的。
现代人就更没办法搞清楚了。
唯一可以确定的，就是不管孔子是“七尺九”还是“九尺六”，不管是周尺还是汉尺。
以孔子生活的时代来论，不管如何孔子都算是高挑了！
一米八也好，一米九也罢，在公元前的时候，都是百里挑一的身高！
也难怪不管是谁着的史，只要谈到孔子的身高，都一致认为孔圣人是个大高个。
除了身高之外，还有另外一个与《史记》相悖的记载。
《史记》记载是“鲁襄公二十二年而孔子生”，即公元前551年。
但海昏侯屏风记载是“鲁昭公六年（公元前536年），孔子盖卅矣（孔子30岁）”。
因此孔子出生时间就比《史记》记载早了15年。
这么算的话，孔子寿命也比传统认知的多了15岁！
15年，可不是两三年！
如此大的差距，显然不可能是笔误或者太史公抄错。
可以说，孔子屏风有不少属于颠覆性的内容。
然而问题在于，孔子屏风到底是不是靠谱？
毕竟，孔子屏风出现于《史记》之后，而司马迁的《史记》更为严谨，更值得信赖。
最重要的是，不管是《史记》中的孔子生平，还是这面屏风上的孔子生平。
都是孤证。
也就是除了《史记》和这面屏风之外，再没有同时期，或者更早时期关于孔子的确切记载了。
毕竟孔子这位圣人，是在董仲舒之后，才被尊为圣人的。
在西汉之前，儒家并不是显学，孔子也不是一位多普世的大贤。
至少不会有太多专门去记载他出生年月日之类的文书存在。
而在考古学上，一直都秉承着“孤证不立”的科学理念。
也就是说，单单只有一处纪录的史实，是不能够作为证据的。
就像之前说的“牧野之战”，因为只有传世史料，并没有其他证据向印证，就一直都有论调，认为“牧野之战”并不一定存在，或者是后人杜撰的。
直到利簋的出土，诞生于牧野之战结束之后的这件青铜簋，证明了在公元前一千年，确实发生了这么一场大战！
这才彻底证明了牧野之战的真实性。
现在这件孔子屏风上，出现了与《史记》不同的记载，但是却只是个孤证，倒是没办法推翻《史记》的记载。
但是，这面屏风也非常的重要。
至少，这面西汉的屏风，为孔子生平，提出了第二种论调。
先不管谁对谁错，能有这么一个新发现，就已经足够震惊学术界了！
“这面屏风，实际上不是屏风，而是一块镜屏，只是碎的有些厉害！”
带着陈翰他们几人来看屏风的研究员，叹了口气道：“眼前这面画有孔子和颜回的屏风，只是原本碎片的三分之一而已。”
“随着不断拼合还原，研究发现，已出土的孔子镜屏主要由两部分组成。”
“一部分为衣镜，一部分为漆木残件。”
“这面衣镜为青铜大方镜，长76.3厘米、宽46.5厘米，大小与现代普通穿衣镜相彷，具有照映影像的实用功能。”
“方镜嵌于漆木边框之中，边框上绘制了东王公、西王母以及青龙、白虎、朱雀、玄武的四神图。”
“衣镜背面是漆木